Toinen esitelmä oli privitivismista. Tätä touhua en todellakaan ymmärrä ollenkaan. Touhun kannattajat valittavat siitä, että pitäisi palata takaisin luontoon metsästyskulttuuriin, mutta silti löhöävät muiden tavoin sohvalla katsomassa saippua sarjoja...? Sama asia kun henkilö X kannattaisi veganismia, mutta söisi lihaa... Jos kannatat jotain kannattaa oma elämä elää perjaatteena mukaan, tai et ole ainakaan kauhean uskottava kannattaja. Jotkut privitismiä kannattavat ilmeisesti asuvat huhujen mukaan metsässä syöden marjoja, mutta en ole silti vakuuttunut touhusta. Muutenkin kuten jo esitelmässä mainittiin nykypäivästä on mahdotonta astua kymmenentuhatta vuotta taaksepäin kehityksessä. Nykyihmisen aivoilla kivikaudelta tultaisiin takaisin nykypäivän kehitykseen muutamassa sadassa vuodessa.
Kolmas esitelmä oli eläinten vapautusrintamasta. Touhulla on hyvä perjaate, mutta toteutus kusee ja pahasti. Kuten varmaan monen tiedossa olikin, vapautetut eläimet yleensä kuolevat luonnossa hetkessä. Josseivat sitä ne vähintäänkin huojuttavat paikallista eliötasapainoa, josta nyt ei varmastikkaan seuraa hyvää. Kannatan vapautusrintaman perjaatetta sinänsä että on mielestäni järjetöntä pakottaa eläimet kurjiin oloihin kuolemaan sen takia että Hollywoodin Big Star saa uuden minkkitakin. Asiaa kuitenkin pitäisi lähestyä toiselta kannalta ja yrittää lopettaa eläinten vangitseminen jollain muulla tavalla. Miten? En tiedä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti